VIDEO DEL MES

SUSCRIPCIÓN

Loading...

Loading...

NOTAS ANTERIORES



En el país del Pisco… La Uvina ¿la más difícil de catar?

Antes que nada ¿qué es la Uvina? Según el Reglamento de la Denominación de Origen Pisco Vigente: Uvina uva pisquera no aromática Especie: Vitis aestivalis M.- cinérea E. por Vitis vinífera L.  Zona de Cultivo: Cultivo y producción circunscritos únicamente a los distritos Lunahuana, Pacaran y Zúñiga, de la provincia de Cañete, departamento de Lima. Algunos de los Descriptores, En Vista: límpido, incoloro y brillante; En Nariz: Aceituna, fruta fresca, fruta seca, hierba fresca, hierba aromática; En Boca (gusto): Dulce, astringente, ligero amargo, aceituna, fruta fresca, fruta seca, hierba fresca, hierba seca (Perfiles sensoriales de las 8 uvas pisqueras UNALM junio 2007 a setiembre 2009).

En mi opinión uno de los Piscos más difíciles de catar, contradictorio, nos desafía constantemente con su estructura, esa sensación a olivo, aceite, intimida, nunca es igual, cambia constantemente, hasta diría temperamental, eso es lo que me fascina de su cata siempre exigente, no podemos catar Uvinas siendo ligeros en nuestras apreciaciones tenemos que darnos el tiempo necesario, ser concisos, concretos y sobre todo justos. Uno de los inconvenientes que vemos es su semejanza con los quebrantas, ha habido veces que los catadores en la mesa han indicado: “debe ser un acholado Uvina con Quebranta, ¿qué dice la etiqueta? Preguntan… indica que es un Uvina” No hay duda en eso, nuestra apreciación va mas allá la primera impresión, es un quebranta con defecto, ahí está el asunto se pueden cometer errores en la evaluación al confundirlo con Piscos Quebranta.

 

Clic aqui o en el título para seguir leyendo

La fundación española de Pisco de 1571 – Santiago de los Caballeros

Por Ing. Guillermo Toro Lira S.

Introducción
En el Archivo General de Indias se encuentra un manuscrito que indica lo que podría ser la primera fundación española de Pisco y  población del valle (1).
La versión actual más aceptada sobre la fundación de Pisco, proviene de Huamán Poma de Ayala cuando escribe en 1615 que la “villa de Piscuy” se fundó en tiempo del virrey don Martín Enríquez (2).

Esto debió haber sido entre 1581 y 1583 ya que Martín Enríquez de Almansa y Ulloa, el sexto virrey del Perú, gobernó desde mayo del primer año hasta marzo del segundo, cuando muere en Lima de una apoplejía.

Otra versión, es que Pisco fue fundado durante el gobierno del virrey marqués de Mancera (Pedro Álvarez de Toledo y Leiva) en 1640, bajo el título de “Villa de San Clemente de Mancera” (3).

El manuscrito encontrado, el cual será transcrito a continuación, muestra una historia diferente.
Indica que el virrey Francisco de Toledo ordenó poblar en 1571 un pueblo en Pisco con el título de “Santiago de los Caballeros”. Toledo también especifica trece capítulos, o reglamentos, que las personas deberían de aceptar como condición de poblar el pueblo.

En el país del Pisco… ¿Piscos buenos, Piscos malos?

 

“Desde el 2006 Difundiendo la Cultura del Pisco”

 

 

 

Estuve escuchando varios programas de radio y Televisión a propósito de los festejos por la Semana del Chilcano y del Pisco Sour hasta que los conductores dijeron: “¡Ya saben! a prepararse su Chilcano, Pisco Sour, pero… que sea con buen Pisco” ¿Qué quisieron decir con esa frase qué hay Piscos malos?  ¿Quién decide cuales son los Piscos malos? ¿El Periodista, el Bartender, el Sommelier un Catador? Porqué justo cuando se está festejando algún evento del Pisco decimos algo así, además sin ningún sustento porque estoy seguro si le preguntamos a los conductores ¿quién les ha dicho que hay Piscos malos o cuales son a su parecer los Piscos malos? No van a saber que contestar. No señores, alguna vez han escuchado a los consumidores de ron decir “prepárate un Cuba Libre, pero con un buen ron”, nunca. En todo caso mejor decir: “prepárense su Chilcano de Pisco, pero recuerden que en etiqueta en la botella de Pisco debe indicar la Autorización de Uso o Denominación de Origen (D.O.) con su número de registro, si no, no es Pisco, más lógico ¿no?

Ahora que recuerdo a mí también me paso hace algún tiempo en una entrevista en un medio, era por el día Nacional del Pisco (4to domingo de Julio), estaba en la cabina festejando y de pronto el conductor me dice ¿qué hay de los piscos adulterados? Solo atine a responder “discúlpame hoy es el día del Pisco y la verdad cuando cumplo años lo menos que espero es que me vengan a criticar” igual pasa con el Pisco festejemos su día, hablemos de los problemas en otro momento.

 

 

Seguir leyendo clic aquí

PISCO O BRANDY: El último salvavidas.

Por Eduardo Dargent Chamot

Colgándose de lo que parece ser es el último salvavidas, se pregunta El Mercurio en su edición del 14 de agosto del 2016. “desde cuando Brandy y pisco es la misma cosa”, aludiendo a mi  nota sobre el texto de William Miller.  Debo reconocer que hubiese sido mejor poner brandy o aguardiente como aparece en el original y no tomar directamente de una traducción y explicar además que para nosotros brandy implica barrica- lo cual no está permitido en el pisco – pero que en inglés y supongo en otros idiomas equivale a “aguardiente”.  Y que ese fue el término que usó el general, pero ese no es tema de discusión e incluso en traducción se puede ver que los extranjeros lo usaban como tal.

 

Seguir leyendo clic aquí

Chronology of Wine and Pisco Production: Peru 1548-2008

 Translated by Diana Schwalb

By Dr. Lorenzo Huertas Vallejos

Historian. Founding member and past president of the Peruvian Academy of Pisco
One of the objectives of this research is to understand and explain the factors that led to the substantial changes in the production of wine and grape brandy known as Pisco, since the second half of the eighteenth century. According to current studies, from the first two centuries of Hispanic presence until mid-eighteenth century, Peru was the leader in the production of both drinks in South America.

During the second half of that century, this dynamism and glory began to be lost gradually. This situation continued throughout the nineteenth century until the first half of the twentieth century. The wine boundaries in Peru contracted, production dropped to the point it was at in 1900, and the difference with Argentina, Chile and Uruguay, was abysmal. The revival of the production of both these drinks is now evident, hence another objective of this research is to identify and explain the factors that led to that acceleration since the 1960’s.

Mostrando Resgistros 1 hasta el 6 de un total de 400